Аналіз стану та тенденції потенційних ринків збуту
Таким чином, данні таблиці 2.11 дають підставу стверджувати, що обсяг випуску продукції тримає тенденцію росту, тому що за 2007 рік підприємство реалізувало на 205 тис.од.виробів більше, ніж у 2006 року, а за 2008 рік - 125 тис.од., що в свою чергу свідчить про ефективність виробничої діяльності. З аналізу даної таблиці можна сказати, що найбільшу питому вагу серед номенклатури продукції займає робочі костюми - 14%, матраци - 11% та брюки - 10%. Тому опираючись на вище сказане, виберемо для аналізу найбільш вагому одиницю у продажі продукції - спецодяг, що складає 14%. Тоді з асортименту цих швейних виробів виберемо одну одиницю продукції - костюм «Ортон», за яким і надалі будемо здійснювати порівняння з аналогами товарів конкурентів.
Розмістимо всіх пріоритетних конкурентів на координатній площині: ціна виробу «Ортон» і комплектуючі виробу і на основі цього (рис.2.2) виділимо стратегічні групи конкурентів:
Рис. 2.2 - Карта стратегічних груп конкурентів виробників спецодягу в Московській області
На основі карти стратегічних груп конкурентів можна сказати, що ВАТ «Юність» входить у другу стратегічну групу, у якій її головними конкурентами є: Уссурійська швейна фабрика, «ДОК» м. Москва, швейна фабрика «Сибір», що в сукупності питома вага цієї групи на ринку складає 11,5%. Визначимо частки виробників спецодягу у рамках конкурентів другої стратегічної групи (табл.2.10). Предмет дослідження є показники, що характеризують цінність виробу спецодягу (рис.2.3):
Рис.2.3 - Показники оцінки конкурентоздатності швейних виробів
Для визначення конкурентоздатності продукції ВАТ «Юність» скористаємося традиційним способом, який включає наступні етапи:
Етап 1. Визначення характеристик «ідеального» виробу цільового сегмента. При розробці анкети встає питання кількості параметрів, що описують виріб.
Тому що опитуваними є споживачі, то в даному випадку «ідеальний» виріб спецодягу для цільового сегменту повинний бути описано показниками комфортності, соціального призначення, фундаментальними показниками, показники надійності в споживанні. Задача опитуваних складалася у виборі 11 найбільш значимих для них характеристик і їхнє ранжирування (розподіл у порядку убування значимості). Ранжирування проводиться по наступній методиці: найбільш значимій характеристиці привласнюється значення рангу (табл.2.12). У якості опитуваних виступали експерти (працівники відділів роздрібного продажу швейних виробів) і представники цільового сегмента, що відбиралися випадковим образом і загалом усього було опитано 77 чоловік.
Таким чином, для більшості представників цільової аудиторії основним критерієм вибору спецодягу є конструкторське рішення, дизайн, а менш значима фурнітура. Інші фактори (крім представлених у таблиці 2.12) є для представників цільової аудиторії несуттєвими. Після того, як визначені показники, необхідно визначити оцінку значення кожного з них у «ідеальному» виробі спецодягу, що дозволяють сформувати для представників цільової аудиторії споживчі властивості.
Таблиця 2.12 Критерії оцінки продукції та їх значення
№ п/п |
Показник |
Шкала виміру показника |
Ранг середньозваженої |
1 |
Міцність нитки |
Висока, середня, низька |
7 |
2 |
Фурнітура |
Висока, середня, низька |
11 |
3 |
Складові спецодягу |
Так, ні |
6 |
4 |
Комфорт при експлуатації виробу |
Зручний, достатній, незручний, тісний |
2 |
5 |
Прання |
Висока, середня, низька |
3 |
6 |
Різні види спецодягу |
«традиційна», «євроодежа», «елітна» |
5 |
7 |
Колір спецодягу |
Тканина однотонного розцвічення темних, світлів тонів, інші кольори |
10 |
8 |
Універсальність використання |
Так, ні |
8 |
9 |
Якість матеріалу |
Висока, середня, низька |
1 |
10 |
Конструкторське рішення, дизайн |
Відмінне, задовільне, не задовільне |
4 |
11 |
Розмір виробу |
Великогабаритні, середні, малогабаритні |
9 |